З самого початку історії приблизно до XIX століття всі були землеробами на межі виживання, всі були бідні, і зростання доходів середньостатистичного жителя дорівнювало нулю. Інноваційна економіка — це швидше виняток в історії людства. І шлях до цього виключення проклала боротьба із інфекційними захворюваннями.

Інновації виникають, коли велика кількість людей збираються у безпосередній близькості один від одного і розповідають один одному про свої ідеї та осяяння. Інновації вимагають особистих контактів та соціальних зв’язків. Залежність інновацій від щільності соціальної взаємодії можна точно описати у простих рівняннях — тих, що показують, як поширюються інфекційні хвороби.

Як і інновації, деякі хвороби визначають розвиток цілих обществ і культур, встановлюючи можливості та обмеження. Болезнь не просто заподіяє страждання, вона може знищувати інновації, цивілізації та навіть цілі види.

Нас не повинно дивувати, що контроль за інфекційними захворюваннями зіграв важливу роль у розвитку нашого постійно оновлюваного світу. До появи такого контролю потрібна концентрація умів та тягла за собою поширення хвороб, що вдарило по інноваційному розвитку.

Населення найбільших міст освіченого світу у 1800 році становило лише кілька сотень тисяч чоловік. Жителі вмирали швидше, ніж народжуються нові громадяни, і навіть такі скромні показники населення зберігалися лише завдяки постійному припливу мігрантів із сільської місцевості.

Серед усіх хвороб, що спустошували зростаючі міста, найгіршою був туберкульоз. «Спустошення» — це ще м’яко сказано: помираючи кожен десятий. На долю туберкулезу припадала чверть усіх смертей у містах Європи та Північної Америки на початку ХІХ століття. Гинули 80% заражених. Подібно до сьогоднішнього Сніду, згубний вплив туберкульозу був обумовлений тим, що жертвами переважно ставали молоді люди — найбільш динамічні, продуктивні та передові члени суспільства. Саме через туберкулез у багатьох георгіанських та вікторіанських романах виникає тема сиріт та сирітських притулків.

Золотий вік громадського здоров’я приблизно з 1860 по 1960 рік багато в чому перетинається із золотим століттям інновацій, і це не випадково. Чиста вода, їжа та вакцини зробили міста з великою щільністю населення придатними для життя, що дало штовхання розвитку інновацій та творчості до безпрецедентного рівня. Різке зниження дитячої смертності позбавило жінок від необхідності багато народжувати і доглядати дітей під час нескінченних медичних криз. Відповіддю стало бажання жінок здобувати освіту і брати участь у громадській життя. Раніше в історії людства такого не було.

Частка смертей від туберкульозу, як і від інших інфекційних захворювань, значно знизилася. В Англії та Уельсі кількість жертв інфекцій між 1860 та 1950 роками впала майже на 90%, в інших промислово розвинених країнах статистика була аналогічною. І це зниження передувало моменту, коли антибіотики стали загальнодоступними. Його можна з упевненістю пояснити заходами в галузі громадського охорони здоров’я, насамперед доступністю чистих води та продуктів харчування, а також розробкою вакцин. Нам відомо, як запобігати поширенню інфекційних захворювань, і ця думка втішна у світі, де антибіотики починають втрачати свою невразливість.

Але в цієї гарної історії є одне застереження: ми не знаємо, чому туберкульоз відступив. Частково це можна пов’язати з пастеризацією молока, через яке поширювалася бичача форма туберкулезу. Туберкульоз не передається через продукти харчування, тому санітарна обробка боєнь і розвиток систем охолодження не мали впливу. На відміну від жовтої лихоманки або малярії, туберкульоз не переноситься насекомими, тому його не могло зупинити осушення боліт. Очищення води запобігає діарейні захворювання, які забрали життя багатьох дітей, проте не заважає поширенню туберкульозу, що передається від людини до людини. Вакцини зупинили такі хвороби-вбивці, як дифтерія та віспа, але прищіплення проти туберкульозу не надто ефективне.

Історики медицини висували й інші припущення. Після того, як німецький лікар Роберт Кох (Robert Koch) у 1882 році встановивши інфекційну природу туберкулезу, почали створювати ізолятори та санаторії, щоб перервати цепочку передачі хвороби. Але такі спроби були непослідковими і поодинокими, і багато вчених сумніваються, що вони зіграли більш ніж мінімальну роль у боротьбі з туберкульозом. Оскільки рівень смертності від цієї хвороби довгий час був дуже високий, висувалося припущення, що вплинули на зниження захворюваності на механізми природного відбору і формування вродженого імунітету. На користь цієї гіпотези говорити низка доказів.

Британський лікар та історик медицини Томас Маккеон (Thomas McKeown) поставився до такого пояснення скептично. У 1960-і та 1970-і він опублікував серію робіт, у яких заперечував, що туберкулез у принципі, а може, і повністю, — соціальна хвороба, яка не відреагувала на заходи в галузі медицини та здравоохранения, а на покращення умов життя людей. Маккеон зазначив, що зниження захворюваності на туберкульоз почалося раніше, ніж іншими заразними хворобами, і швидкість цього зниження тісно перепліталася із заходами на користь зростання соціального благополуччя, а зовсім не зі введенням різних методів охорони громадського здоров’я та нових медичних втручань. Незважаючи на професійну підготовку, Маккеон став свого роду нігілістом від медицини, стверджують, що лікувальні заходи безглузді, а кошти, що виділяються на наукові дослідження та розвиток британської національної служби охорони здоров’я, було б краще витратити на їжу та житло для бідних.

У тезі Маккеона є інтуїтивний заклик. У багатих країнах туберкулез майже зник і вважається хворобою бідних. Але подальші дослідження, засновані на більш складному аналізі демографічних та економічних даних, не підтвердили твердження Маккеона, і зараз його тези вважаються значною мірою спростованими. Однак жодні інші пояснення так і не отримали широкої підтримки.

Наприкінці 1940-х здавалося, що поява антибіотиків для лікування туберкулезу робить усі ці міркування неактуальними та нецікавими нікому, крім істориків медицини. Вперше туберкульоз можна було лікувати за допомогою стептоміцину, ізоніазиду, рифампіну. Ціпок передачі інфекції можна було порушити без приміщення пацієнтів в ізоляторі. Більше не було необхідності вирішувати складне завдання забезпечення бідняків по всьому світу догідним харчуванням та житлом. Антибіотики були дешевими та ефективними. Якби їх можна було дати кожному пацієнту, туберкульозна загроза людському здоров’ю та цивілізації залишилася б у минулому, причому, ймовірно, назавжди.

Таким чином, поява туберкульозу, стійкого до антибіотиків, стала особливою опасностью, не схожою на загрозу з боку так званих супербактерій і набагато серйознішою. Більшість множинно-резистентних бактерій відрізняються зниженою вірулентністю — здатністю поширюватися і викликати хворобу у організму-господаря.

Вони рідко вражають в іншому здорових людей. Для більшості патогенів — метицилінрезистентного золотистого стафілококу, карбапенемрезистентного ентерококу, ванкоміцинрезистентного ентерококу, бета-лактамазі розширеного спектру — фактором ризику серйозних інфекцій і смерті є літній вік, госпіталізація, імуносупресія і недавній. Вони атакують старих та хворих, а не молодих та здорових.

Туберкульоз з множинною лікарською стійкістю не такий, придбання такого ознаки не робить захворювання менш заразним. Вік більшості хворих — від 25 до 45 років, тобто вони знаходяться у самому розквіті сил. Основні фактори ризику — протитуберкулезна терапія у минулому та статус біженця. Туберкульоз з множинною лікарською стійкістю піддається лікуванню, але воно складне, дороге і часто неефективне. У 2015 році таким туберкулезом захворіли півмільйона чоловік, і лише чверть з них отримали адекватне лікування та одужують.

Більшість організмів у міру поширення стають менш вірулентними, але не виключено, що туберкульоз із множинною лікарською стійкістю ще більш заразний у місцях з високою щільністю населення. Якщо це справді так, то у нас великі проблеми. У нас немає надійного плану «Б» на випадок спалаху вірулентних штамів з лікарською стійкістю. Не можна ізолювати мільйони хворих. Поліпшення санітарних розумів не допоможе, оскільки хвороба поширюється від людини до людини при кашлі, чханні і навіть у розмові. Може, природний відбір і зробив нас менш уразливими до інфекцій, ніж наші предки, але це лише надія, а не план.

У певний момент туберкульоз може похитнути наше прогресивне інноваційне суспільство.

Взаємодія «виробників», яким ми довіряємо управління нашою економікою, сприятиме поширенню смертельної, важко піддаються лікуванню захворювань. Найсильніше постраждають люди молодого віку, хвороба буде рано обривати їх життя та кар’єри, від чого наші громадські структури піддадуться величезним деформаціям. Наша економічна система з її тісними взаємозв’язками зуміла знизити бідність до мінімального історичного рівня, але вона почне руйнуватися, створюючи цикл позитивного зворотного зв’язку і викликаючи ще більше хвороб та зривів.

Звичайно, може, нічого з цього не станеться. Але розглянемо найгірший сценарій: нові штами туберкульозу у поєднанні з кліматично зумовленими неврожаями призведуть до масової миграції. В результаті може виникнути нестримна епідемія, яка покладе кінець сучасної економіки. Ми більш уразливі, ніж думаємо: біла смерть може повернутись.

Дрю Сміт — молекулярний біолог з Університету Колорадо у Боулдері. Бувши вченим та директором науково-дослідних проектів у кількох біотехнічних та медичних компаніях, одна з яких розробляла методи діагностики інфекційних захворювань.